當固態(tài)硬盤分區(qū)后SLC緩存會發(fā)生怎樣的變化？

Flying195 / 2019-12-05 09:4766252

作為一個科技編輯，已經(jīng)測試過眾多固態(tài)硬盤，身邊的抽屜里也堆滿了各種固態(tài)硬盤，每次看到滿抽屜的固態(tài)硬盤就在思考，一抽屜的豪宅究竟能住進去多少？？？其實是思考如何用一抽屜的固態(tài)硬盤做些內(nèi)容滿足每天的工作考核。

20191204_180654東方閃電.jpg

回想下現(xiàn)在的固態(tài)硬盤評測，大家似乎都是提前說好了只在一個分區(qū)下對固態(tài)硬盤進行軟件跑分，SLC緩存測試，實際文件拷貝測試。可實際使用，尤其是大容量硬盤，最少都會分出一個系統(tǒng)專用盤來安裝系統(tǒng)，剩下的安裝存儲各類小軟件小視頻。而TLC固態(tài)硬盤中又有SLC緩存這個設(shè)定，SLC緩存會受到剩余空間的影響而動態(tài)調(diào)節(jié)大小。

那么問題來了：

日常使用時對硬盤進行分區(qū)，固態(tài)硬盤的SLC緩存以及性能是不是會隨著分區(qū)空間的變化而發(fā)生變化呢，所以本篇文章就針對分區(qū)會給固態(tài)硬盤的SLC緩存造成什么影響進行測試。

測試產(chǎn)品選擇三星970 EVO Plus 1T和金士頓KC2000 1T作為測試樣品。

為什么選擇這兩款產(chǎn)品呢，一是因為三星970 EVO Plus 知名度夠高，具有一定代表性。二是金士頓KC2000的SLC緩存比較大，與三星SLC緩存機制相似，理論上更容易觀測出SLC緩存的變化方式，還能與三星做對比。

PS：其實是因為這兩款硬盤的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都有，測起來省事~

因為這里僅僅是對PCIE 3.0固態(tài)硬盤的分區(qū)后SLC緩存情況進行分析，并不需多好的硬件平臺，所以這里就選擇AMD 3900X搭配技嘉X570 Master電競大師作為測試平臺進行測試，接下來不廢話直接進入正題。

配置單.jpg

不分區(qū)（1個分區(qū)）

在單一分區(qū)或者說不分區(qū)的情況下，使用HD Tune對固態(tài)硬盤的SLC緩存進行測試，三星970 EVO Plus測試文件大小為100G和金士頓KC2000測試文件為200G（100G太小無法消耗完SLC緩存空間）

三星970 EVO Plus 擁有42G左右的固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為2900M /s，緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1500M/s。

三星.jpg

而金士頓KC2000則是擁有150G容量的固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為1900M/s，緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1300M/s。

捕獲.jpg

這種情況下的測試出來的數(shù)據(jù)是我們在網(wǎng)上評測以相同的情況進行的測試方式，這也是我們的對照組數(shù)據(jù)。

對半分區(qū)（2個分區(qū)）

將兩塊固態(tài)硬盤平均對半分為各占50%的區(qū)域，實際每個區(qū)對應(yīng)466G容量，分別對每區(qū)進行緩存測試。三星970 EVO Plus對應(yīng)E盤和G盤；金士頓KC2000對應(yīng)D盤和H盤。

分區(qū)后三星970 EVO Plus D盤和E盤都擁有相同的測試成績，42G固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為2900M /s緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1500M/s。

而金士頓KC2000 也是相同情況，擁有150G容量的固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為1900M/s，緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1300M/s。

對稱D-金士頓.jpg

對稱H--金士頓hdrun.jpg

在分為兩個區(qū)后，兩個分區(qū)的HD Tune SLC緩存測試成績基本一致，與不分區(qū)測試的成績同樣保持一致。

五分之一分區(qū)（2個分區(qū)）

這里是將硬盤分為2個區(qū)，其中一個區(qū)200G約占用整塊盤五分之一空間，另一個區(qū)占用占用五分之四空間。三星970 EVO Plus對應(yīng)E盤（200G）和G盤（731G）；金士頓KC2000對應(yīng)D盤（200G）和H盤（731G）。

分區(qū)后三星970 EVO Plus E盤和G盤還是相同的測試成績，42G左右的固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為2900M /s緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1500M/s。

而金士頓KC2000 也是相同情況，擁有150G容量的固定SLC緩存，緩內(nèi)寫入速度約為1900M/s，緩?fù)鈱懭胨俣燃s為1300M/s。

這里測試了三種分區(qū)情況，得出的測試結(jié)果卻都是一致，以至于兩塊硬盤的數(shù)據(jù)文字描述都是直接復(fù)制上段測試。

為什么會出現(xiàn)這種情況？這里查閱了下硬盤分區(qū)原理。早些時候使用的是機械硬盤，分區(qū)時會在磁碟上標記本分區(qū)的開始扇區(qū)和終止扇區(qū)位置。當分區(qū)完畢后對分區(qū)盤重新讀寫，機械臂會根據(jù)標記位置自動跳過扇區(qū)找尋正確扇區(qū)，而固態(tài)硬盤的分區(qū)類似，但不需要磁臂物理尋址，因此處于底層的SLC緩存機制可以直接“無視”分區(qū)標記，直接調(diào)用剩余存儲顆粒模擬SLC緩存。

所以無論半盤分區(qū)還是1：5分區(qū)，兩個不同大小的分區(qū)空間都共用相同SLC緩存。只要剩余空間足夠多，無論分區(qū)多大，分區(qū)多少個，固態(tài)硬盤的寫入SLC緩存空間都是固定的。

驗證測試

這里對結(jié)論進行驗證：將三星970 EVO Plus分為一個45G和一個886G的兩塊盤；而金士頓分為一個155G和一個776G的兩塊盤，設(shè)置HD Tune分別寫入45G和155G，略高于固態(tài)硬盤緩存。

如果結(jié)論成立，這對兩個小容量的分區(qū)進行測試時，測試成績應(yīng)該和空盤一致依然有42G和150G的SLC緩存。